Notizia

Nov 02, 2023

La "storia segreta" della National Rifle Association del New York Times diffama l'America's Long

Utilizzando in gran parte documenti pubblici che risalgono a 50 anni fa, il Times dipinge un quadro colorato e tuttavia per lo più distorto di come la NRA sia emersa come il gruppo di difesa più efficace della nazione. Il nuovo

Utilizzando in gran parte documenti pubblici che risalgono a 50 anni fa, il Times dipinge un quadro colorato e tuttavia per lo più distorto di come la NRA sia emersa come il gruppo di difesa più efficace della nazione.

Questo fine settimana il New York Times ha ottenuto uno "scoop" sulla National Rifle Association of America: l'Associazione è coinvolta nella difesa pubblica e legale per proteggere la libertà del Secondo Emendamento.

L'articolo, intitolato "I file dei legislatori rivelano la storia segreta della NRA", riporta che i rappresentanti John D. Dingell Jr. e Bob Barr, durante i periodi in cui erano entrambi al Congresso e prestavano servizio nel Consiglio di amministrazione della NRA, cercarono di educare il pubblico riguardo questioni relative alle armi e impegnarsi nella difesa della libertà costituzionale.

La storia è in gran parte raccontata da documenti pubblici che risalgono a 50 anni fa, difficilmente una “storia segreta”. In tal modo, il Times dipinge un quadro colorito e tuttavia per lo più distorto dell’Associazione e del processo attraverso il quale è emersa come il gruppo di difesa più efficace della nazione.

Il Times dà la falsa impressione che l'ascesa alla ribalta della NRA includesse una decisione calcolata di abbandonare il Partito Democratico. La verità è che la NRA ha sempre sostenuto democratici e repubblicani pro-secondo emendamento, come dimostra il suo sostegno al personaggio principale dell'inchiesta del Times, Dingell, morto nel 2019. Barr, un repubblicano, attualmente nel consiglio di amministrazione della NRA, ha lasciato la carica pubblica nel 2003.

Il sostegno dell'NRA ai candidati pro-Secondo Emendamento, indipendentemente dalla loro affiliazione politica, non è cambiato nel corso degli anni. In effetti, è stata la leadership del Partito Democratico a scegliere di imporre che la restrizione delle armi faccia parte del portafoglio dei suoi candidati – come prerequisito per ricevere sostegno dalla base nazionale.

Con evidenti falsità mai verificate nemmeno rispetto alle sue stesse notizie, il Times riporta falsamente che la NRA ha continuato con la sua Convenzione annuale del 1999 subito dopo la tragedia della Columbine High School.

Eppure il 23 aprile 1999, il Times scrisse in un articolo in prima pagina, in risposta alla sparatoria nella scuola superiore, “la NRA ha annunciato che ridurrà l’evento di tre giorni qui [a Denver] a un giorno e annullare tutti i seminari e le mostre di venditori e produttori di armi. Durante quel periodo l'NRA ha ospitato solo una breve riunione dei membri, in conformità con lo statuto dell'organizzazione. I fatti possono essere frustranti.

Il Times riporta che la legislazione pro-armi sostenuta da Dingell e altri democratici è stata “osteggiata da gruppi di polizia”. Il fatto è che la misura, risalente a oltre tre decenni fa, ha ricevuto il sostegno bipartisan ed è stata sostenuta dai Dipartimenti di Giustizia e Tesoro. Il presidente Biden, allora senatore, votò a favore del provvedimento.

Oggi, l’NRA collabora con la polizia a livello locale e nazionale: molti dei nostri programmi sulla sicurezza delle armi da fuoco sono rivolti alle forze dell’ordine, in modo che gli agenti imparino come formare milioni di civili sul possesso responsabile delle armi.

Il Times suggerisce anche che la NRA è contraria alle serrature di sicurezza per le armi. L’Associazione è favorevole a tali dispositivi ma ritiene che il loro utilizzo non dovrebbe essere obbligatorio. Ciò è particolarmente vero negli ambienti domestici privati ​​(nelle città in cui la criminalità è piena) in cui è spesso necessario l'accesso immediato a un'arma da fuoco per la protezione personale.

Apparentemente il Times si è perso questo pezzo, "5 consigli per conservare in sicurezza le tue armi", pubblicato sul sito web della NRA.

Naturalmente, il Times offre la sua critica obbligatoria alle "armi d'assalto", armi da fuoco semiautomatiche vendute legalmente, in transazioni che vengono quasi sempre eseguite a seguito di controlli dei precedenti avviati dal rivenditore e supportati dalla NRA.

Il termine “arma d’assalto” è un termine coniato dai sostenitori del controllo delle armi e favorito dalla stampa liberale: le armi da fuoco in questione non sono armi automatiche, progettate per “spruzzare” proiettili o particolarmente migliorate nella loro funzionalità.

In definitiva, il resoconto del Times è prevedibile e performante: cerca di ritrarre l'NRA nel modo più negativo possibile. Non si fa menzione dell'Associazione come leader mondiale nell'educazione alle armi da fuoco, della sua missione di promuovere il possesso di armi rispettose della legge o del suo impegno a sostenere le attuali leggi sulle armi per fermare il crimine violento.